重磅大事件，川普說到做到，真的著手取消廢除“出生公民權”！
10月29日，川普在HBO電視頻道接受網絡新聞機構阿克西奧斯Axios採訪時說，他計劃發布行政令終止現行的美國政策，不再准許在美國出生的嬰兒自動獲取美國公民權。他說，“這事正在進行中，會實現的。”
川普在接受Axios媒體的獨家採訪時說，一出生就能成為美國公民很“荒謬”，這種政策“必須結束”。 “行政令將會進行中。”他告訴Axios。這個獨家採訪將於本週日在HBO付費有線電視頻道播出。
Axios報導說，川普計劃取消“出生公民權”，是針對“定錨嬰兒”anchor baby和依親方式的“鍊式移民”chain migration。
川普在接受采訪時說，“美國是全世界唯一的國家，一個人來這裡生了孩子，孩子就是美國公民了，擁有各種公民福利。這是荒唐可笑的，這種事情必須終止。”終止這一政策有可能面臨種種法律挑戰。川普說，他與顧問討論了這一設想。顧問們說，取消在美國出生的孩子自動獲取公民權的政策不需要修改美國憲法。
川普廢除“出生公民權”是廢除什麼？
根據Axios的報導，川普期望取消的非公民的出生公民權，簡單說，如果父母雙方沒有一人是美國公民或持有美國合法身份，那麼即使在美國領土生下孩子，也無法獲得美國的公民權。
廢除“出生公民權”與憲法文字相衝突（美聯社）
川普用行政令挑戰憲法可能嗎？
川普的訪談言論發出後，公眾號“華爾街見聞”分析了該行政令的可行性，該公眾號認為，但憑藉川普的行政令而推翻美國嫌犯的第14條修正案是不可能的。
該公眾號指出：
“出生公民權”被規定在憲法中，可以理解為出生公民權受美國憲法保護。
美國是高度法治國家，憲法及修正案在美國具有最高權威，總統也要受到憲法及其修正案的約束。憲法不會只因為總統的更迭和政見的改變而隨之改變。
在憲法框架內，聯邦有總統丶國會丶司法三權分立。國會也需要參眾兩院都形成三分之二以上的絕對多數意見才能修改憲法，還需要四分之三的州認同才可通過。而且，即使川普上台在國會中有眾多支持者，重要移民政策的頒布或修改還是會面臨法院的挑戰。
要修改美國憲法是一項非常有難度的任務。據粗略統計，200多年以來，美國總共有一萬一千條憲法修正案被提出，最終只有27條成為美國憲法的一部分。因此，川普這一行動將面臨美國法律的挑戰，單靠行政命令是無法推翻第14修正案的。
川普：目前政策曲解了憲法！
川普是要修改憲法嗎？要挑戰法律？一些保守派認為，目前的政策曲解了憲法修正案的內容，川普要做的是修正憲法的曲解部分。
《華盛頓郵報》報導，川普的前國家安全顧問安頓Michael Anton表示：“修正案中間有一條條款，人們忽視或誤解了，那就是受美國司法管轄，也就是說，如果你出生在受美國管轄的美國土地上，你的父母應該是美國公民或合法移民，那麼你才有權獲得公民身份。”安頓說，“如果你是非法移民，或你效忠外國，或你是外國公民，該條款就不適用於你。”
Axios報導，安頓的觀點也受到查普曼大學憲法中心主任伊斯曼John Eastman的支持，伊斯曼說美國憲法在過去40多年中被誤用，因為“受美國司法管轄”是指那些對美國有充分政治效忠的人，包括綠卡持有人和公民。
《紐約時報》報導，川普表示，他已經諮詢了法律顧問，被告知總統可以自己改變這個政策，這與許多憲法專家的觀點相反。川普說：“當然可以通過國會法案來做到這一點。但現在他們（律師）說我只要簽署行政令就可以。”
川普在中期選舉衝刺階段將移民作為其中心議題（美聯社）
何為出生公民權？
“出生公民權(birthright citizenship)”又稱落地公民權，於1868年作為第14修正案被寫入憲法，當時主要是為了在內戰後保護獲釋黑奴的平等權益。其具體表述是：“所有在美國出生或者入籍並接受其司法管轄的人，都是美國和他們所居住州的公民。”也就是說，無論父母身份和國籍為何，只要此人出生在美國領土，即為美國公民。
與出生公民權相對應的是血緣公民權，要求父母必須有至少一方是本國公民，此人才具有本國公民權。血緣公民權被多數國家採用，全世界僅有30多個國家採取出生公民權，且大多集中在美洲。不過，川普在訪談中說只有美國使用出生公民權是不准確的，如鄰國加拿大和墨西哥也都採用這一規定。
採用出生公民權的國家分佈
有關出生公民權在美國面臨過的挑戰，人們最熟悉的應該就是美國訴華人黃金德案(United States vs. Wong Kim Ark)。這起在《排華法案》背景下發生的案件，也的確是整個出生公民權歷史上一次里程碑式的案例。
黃金德19世紀70年代出生在舊金山，從事廚師工作，父母都是廣東台山移民，但不是公民。 1894年，黃金德在第二次去中國探親後回美國時被拒絕入境，移民官員根據《排華法案》表示，黃金德的父母都是中國人，因此他也是中國公民。
這起官司一路打到聯邦最高法院，最終大法官以6比2的投票結果裁定黃金德一出生即是美國公民。這樣一來，黃金德案就為幾乎所有美國出生其他族裔人士的國籍問題提供了判決先例，在之後的多起案件裡，聯邦地方法院和巡迴上訴法院也都援引了高院對黃金德案的判決。
黃金德1914年的身份證明
專家：最後或須經高院
今天這段訪談傳出後，許多人無論支持與否，關注的焦點都在於：通過總統行政令來終止出生公民權，這是否違憲，又是否現實？無論是修憲還是推翻最高法院判決先例（也就是前文中提到的黃金德案），都絕非易事。
對此，美國中文網駐華盛頓記者崔菡今天採訪了移民政策研究所(Migration Policy Institute)的高級研究員Julia Gelatt。她表示，如果川普使用行政命令終結出生公民權，可能立刻就會遭到法律上的挑戰，最後可能需要提請最高法院就這一問題進行裁決，這一過程將會很漫長。
Gelatt接受記者採訪。
Gelatt表示，大部分學者普遍認為終結出生公民權需要通過修改憲法的程序，僅靠行政命令是不夠的。雖然最高法院從未在“未經註冊的移民”的出生公民權上直接做出過判決，但大多數法律研究者認為，現有讓所有出生在美國的兒童自動獲得美國公民權的政策，符合憲法第14修正案的規定。因此，如果要終結出生公民權，就需要修改憲法，這意味著要得到國會兩院三分之二的席位和四分之三以上的州的同意，就現在的政局來看，這將是十分困難的事情。
為中期選舉放大招？
川普此次號稱取消出生公民權並非一時興起，除了他自己在競選時的承諾，今年早些時候，川普政府一名前國家安全官員也在主流媒體刊文，將出生公民權斥為“歷史上、憲法上、哲學上和現實上的謬論”。
今天離中期選舉投票日剛好還有一個星期，川普兩次觸碰出生公民權議題都在競選造勢期間，這個時間點也不由讓人聯想到，川普再出此言可能只是為了向選民舞動反移民主義的大旗而已。
川普2015年參加共和黨內統參選人辯論時炮轟出生公民權總。
但是今天副總統潘斯在接受采訪時也強調，川普總統正就移民問題尋求行政對策，而且最近他提出的這些頗受爭議的改革方案，並不只是競選策略而已。 “我們想要盡可能廣泛地處理那些可能會像磁鐵般被當作吸引人們來美國的法律。”
即使川普真的只是為了選票，他這回的宣言也已足夠讓政壇再刮起一陣反移民颶風。南卡羅萊納州共和黨籍國會參議員格拉漢姆(Lindsey Graham)今天在一系列推文中對川普表達了讚賞，並稱將推動新的立法案，配合川普的行政命令。
格拉漢姆的推特寫道：“終於，有一個總統願意解決這荒唐的出生公民權政策了。”
對此移民政策研究所高級研究員Gelatt今天在採訪中也說，川普確實一直有終結出生公民權的想法，但是達成這一目標很難，因為這需要通過法律程序或者修改憲法修正案，且將耗費很長時間。在阻力重重的情況下，向反對移民的選民們表達出自己的強硬態度也不失為一種辦法。 “我認為這次是他在中期選舉期間表達他對移民、尤其是非法移民的強硬態度的舉措，當他意識到自己不可能獨自推動實現這一政策時，他可能會發出一條聲明，表達他對這一議題的態度。”
無論川普的目的究竟為何，他此次把出生公民權的爭議暴露在民眾面前，於中期選舉來說，無疑將成為動員兩黨支持者投票的“興奮劑”；於長期政策走向來說，也將是川普政府繼續打擊非法移民、收緊移民配額的風向標。
平等公民權利 or 鼓勵非法移民？
出生公民權的初衷是在南北戰爭后防止“奴隸不是美國公民”一樣的判決再次出現，以及南方各州奴隸制復燃，進而擴展到其他少數族裔人群。但隨著美國的非法移民問題日趨嚴重，出生公民權也引起了巨大爭議。兩黨國會議員都陸續提出過收窄出生公民權定義的法案，比如規定父母中必須至少有一方是美國公民或綠卡持有者，但這些法案最後都沒有下文。而在2016年總統選舉時，出生公民權也一度成為幾位共和黨參選人之間的爭論焦點之一，當時就主張取消出生公民權的國會參議員克魯茲今天再次表態支持，但對於聯邦政府要如何“合法”地達成這一目標尚不明確。
反對出生公民權的人認為，大量因為在美國出生而獲得公民身份的非法移民子女，給美國的福利、教育等資源帶來了沉重負擔，對以其他合法方式入籍者和納稅人也不公平；而這些人的親屬可以再憑藉依親移民來美，實際上也就等同於變相鼓勵非法移民。
反對者手持標語上寫著“第14修正案和公民權利是給非裔的，不是非法移民的”。
另外，從20世紀90年代末期開始，就有人擔憂許多即將生產的外籍人士來到美國產子，是為了最終自己得到綠卡。而來美產子雖然經歷了南加州月子中心被掃蕩等案打擊，現在仍然不減熱度，來自中國的人數更在其中佔了不小的百分比。值得一提的是，今天消息傳出後，有人猜測那些本來有意來美產子取得美國國籍的人，可能會因擔心政策變動而抓緊時間來美，或許反倒在未來一段時間裡掀起一輪來美生子的高潮。不過另一方面來說，目前來美產子本身並不違法，被拒絕入境者多半是因為隱瞞懷孕、可能會佔用福利、被懷疑自身有移民傾向等等，但現在川普在出生公民權上再次表達強硬態度後，海關對入境孕婦的態度是否會有相應的細微變化，還有待觀察。
如果廢除出生公民權誰受影響？
如果川普的這個行政令能夠落實，這將成為美國移民政策改革中的重大事件，也將阻止中國人赴美產子浪潮。
近幾年來，中國人希望孩子成為一個美國人的“赴美產子”浪潮，已支撐起一條由數百家零散月子中心撐起的產業鏈。
據不完全統計，十年之間，中國赴美生子人數翻了百倍有餘：2007年，中國每年赴美生子的人數僅為幾百人，但到了2010年，躥升至5,000人，2014年達到了5萬人，2016年更是超過8萬人次。
在美華人開設的一些華人月子中心可能會受到政策影響。
作為少數族裔的在美華人，很多都對出生公民權都持贊同態度。目前華裔一代移民總體的教育、收入水平都處在中上水準，自然也希望子女在美國出生後不會在國籍問題上遭受不平等待遇，進而影響生活和學習。
然而，生活水平提高也就決定了華人看問題的角度越來越有別於以往，近年來，華人對非法移民潮的看法日趨偏向負面，對來美產子一事也持保留態度，華人中也就不乏在出生公民權議題上贊同修憲者。不少人也認同主張修憲者的觀點，即在黃金德一案中黃的父母擁有合法居留身份，因此依照這個案子的先例給予非法移民子女出生公民權，是對憲法的錯誤解讀。
有人認為如果修憲，受影響最大的是西裔，在美華裔相對來說受影響很小。不過值得注意的是，所有移民問題都與華裔群體息息相關，就如當年的黃金德案成為出生公民權的“標杆”，任何移民法律上的變動，也會反過來“牽連”華人。對出生公民權開刀，從某種程度來說表明了川普進一步收緊移民政策的決心，這種趨勢最終對華裔可能也會產生副作用；然而部分華人所擔心的合法移民利益被“分薄”，這也是不爭的事實。因此，川普或其他共和黨人將如何進一步細化改變或取消出生公民權以後的細則，會加以什麼樣的限製或條件，可能是華人更關心的問題。