“歧視”，在文明程度越高的地方，越是一個敏感的話題。窮鄉僻壤很少會有人關注這個問題，只有在歐洲發達國家，或者美國、加拿大，它才會成為重要問題。就像在中國，只有在北上廣深這些大城市，才會整天為誰歧視誰吵個不休。如果你經常聽到周圍的人抱怨受到歧視，恭喜你，已到了一個文明程度較高的地方了。
“人是分三六九等、高低貴賤的。”這話聽起來刺耳，但說出了一個無可否認的社會現實。
所謂“人生而平等”，卻從未見過誰是生而平等的，這口號本身建立在一個虛假的預設之上：它假設所有嬰兒都是送子觀音送來的，或者都是上帝的孩子，總之不是從某個住豪宅或住茅屋的母親生出來的。事實上，人一生下來就被迫從父母那兒繼承了家庭的社會地位了，哪有半點平等可言呢？
這世界誰不受歧視？
記得若干年前，有個自以為躋身上海新貴的人，寫了篇《今天，我看見一個民工不穿鞋》的文章說：“這個民工，他竟然連世界上最窮的國家的土人都不如……觀念這麼落後！鄙視他。”遭到網民們鋪天蓋地的痛批；然後有一個以老牌貴族自居的人出現，諷刺這個新貴：“就憑你家能養得起遊艇？能養得起賽馬？”卻博得一片喝彩。我很奇怪，都是歧視，何以人們有不同的反應？老貴歧視新貴，與新貴歧視民工，難道不是出於同一種心態，五十步笑一百步嗎？在我看來，老貴只不過是新貴的豪華版，而新貴也只是赤腳民工的升級版罷了。
如果再扯遠一點，沒准在歐洲洋貴眼裡，你這新貴、老貴也都是不值一提的土鱉而已。如此折騰了半天，大家都是以身體力行，印證了那句“人是分三六九等、高低貴賤”的名言而已。萬變不離其宗，結論都是一個：“顯擺無罪，歧視有理”。
這個社會充滿了歧視。在國外，老移民歧視新移民，港台移民歧視內地移民，名校畢業歧視雜牌學校畢業。在學校，高年級歧視低年級，優等生歧視差生。在社會，大貴歧視小貴，老貴歧視新貴，大富歧視小富，小富歧視貧窮，貧窮歧視更貧窮；金領歧視白領，白領歧視粉領，粉領歧視藍領，藍領歧視無領的；城市人歧視鄉下人，這個省的人歧視那個省的人。同時也可以反方向歧視，窮人歧視富人，職員歧視老闆，如此類推。真是嗚呼哀哉。
既然如此，人們為什麼能接受老貴歧視新貴，而不能接受新貴歧視民工這兩種本質一樣的行為呢？問題在於，網上往往是泛道德主義無限膨脹之地。大部分人一開始就自稱站在民工一邊，且不論在現實中是否如此，但他先搶占了道德製高點。充滿道德優越感的人便有機會聯合起來，共同歧視在道德上處於劣勢的新貴了。這種把戲，在中國傳統的政治文化中，可謂司空見慣。
儘管我對老貴、新貴抱著相同的厭惡之情（這也是一種歧視），但也得承認，從某種意義上說，這種人的存在，對社會的進步也未必是完全無益的。如果有一天，那個赤腳民工出於模仿或顯擺心理，真的穿上一雙皮鞋上街時，你能肯定地指出，這是他的進步，還是他的墮落嗎？尤其是當他也開始嘲笑其他還沒穿鞋的老鄉時。